第八章 信息不对称 谁的话语权更大

第八章 信息不对称 谁的话语权更大

责任的分担|让防范的成本最小

第088讲 汉德公式

上一个单元,我们集中探讨了信息不对称的问题和相应的解决方案。这些解决方案有一个特点:它们都是市场化的解决方案。但要想应对信息不对称的问题,光有市场是不够的,还需要政府、法院也参与进来。

我们这一讲就介绍政府监管中非常重要的一个内容:汉德公式。

汉德(Learned Hand)是美国一位著名的中级法院的法官。这位汉德法官很有思想,他写下的判决书是美国中级法院法官中被引用最多的,他的英文名字看上去也有点奇怪,直译起来是“熟手”的意思。

美国诉卡罗尔拖船公司案

汉德公式的来源,是1947年的“美国诉卡罗尔拖船公司案”(United States v. Carroll Towing Co., 1947)。在这个案件中,有一艘叫“Anna C”的驳船,它是一种自己不带动力的货船,需要接驳到别的拖船上才能被拖走。

这艘叫“Anna C”的驳船当时装载了一船美国政府的面粉,跟其他船绑在一起拴在码头上。这时一家叫“卡罗尔”的拖船公司,为了拖走跟Anna C绑在一起的一艘船,就解开了绳索,但是船员没有把绳索重新绑好,Anna C就漂离了海岸。

当然卡罗尔拖船公司的人没发现这一点,他们拖着自己要拖的船驶离了海港。而Anna C一点一点地漂移,与旁边一艘油船相撞时被撞坏了,而油船的主人也没发现撞坏了Anna C。过了整整21个小时,Anna C沉没了,装在Anna C上的满满一船美国政府的面粉也都泡汤了。于是美国政府就告卡罗尔拖船公司,要它赔偿驳船以及驳船上装的整船面粉。

汉德公式

这个案子到了汉德法官手里。

我们发现,这个案子有趣的地方是,最早的肇事者是卡罗尔公司,他们没把绳绑紧让Anna C漂了出来;但对Anna C造成致命伤害的是那艘油船,是油船撞坏了Anna C;而这艘船被破坏以后,之所以造成了更大的伤害,是由于船上装满了美国政府的面粉。

这个重大的损失应该由谁来承担责任呢?显然卡罗尔公司是有责任的,那么油船公司有责任吗?Anna C的船主有责任吗?美国政府本身有责任吗?

在这个案件中,造成重大损失的整个过程是环环相扣的。如果卡罗尔公司的人把船都绑好了,那么Anna C就不会漂出来;即便Anna C漂出来了,如果油船不把Anna C撞坏,Anna C也不会沉没;哪怕是油船把Anna C撞坏了,只要有人在21小时内尽早地发现,也不至于发生全船沉没、整船面粉都泡汤的结果。

到底责任在谁呢?这时,汉德法官说出了他著名的“汉德公式”。

他说在绑满了船的码头上,每一艘船实际上都有可能被松绑,都有可能碰到别的船,因而任何一位船主在这样的码头,都有注意的义务,都有避免意外的义务。而船主在自己的船受到意外碰撞产生损失时,是否承担责任,则取决于这样三个因素:

(1)这艘船发生意外的可能性;

(2)这艘船发生意外的严重程度;

(3)他为了避免意外所要付出的成本。

当船主避免意外所付的成本低于意外发生的概率乘以意外发生以后产生的损失(预计的损失)时,船主就应该承担责任。

汉德法官还把他的想法用公式写了出来,他把避免意外的成本记作B,把产生意外的概率记作P,把意外所产生的损失记作L,那么船主应承担责任的条件就是B